20년 동안 매년 정확히 연중 최저점에만 사들인 사람과, 매년 정확히 연중 최고점에만 사들인 사람이 있습니다. 같은 금액을 같은 지수에 넣었습니다.
20년 뒤 결과는 18만 6,077달러 대 15만 1,343달러였습니다. 신의 손과 최악의 손 사이 차이가 약 23%입니다.
그런데 이 실험에는 여섯 번째 결과가 있습니다. 더 좋은 가격을 기다리다가 결국 사지 않고 현금으로 들고 있던 사람입니다. 그 사람은 4만 7,357달러로 끝났습니다. 최악의 타이밍으로 산 사람의 4분의 1입니다.
이 글은 그 실험의 전체 숫자와, 거기서 나온 결론, 그리고 이 데이터를 그대로 믿으면 안 되는 이유까지 정리한 기록입니다.
실험 설계
미국 찰스슈왑의 금융연구센터(Schwab Center for Financial Research)가 진행한 분석입니다. 2005년부터 2024년까지 20년 동안, 다섯 명이 매년 초에 2,000달러씩 받아 S&P 500 지수에 투자했다고 가정했습니다. 총 투입 금액은 각자 4만 달러입니다.
다섯 명의 전략은 이렇습니다.
- 완벽한 피터 — 매년 그해 종가 기준 최저점에 전액 투자. 예를 들어 2005년분은 4월 4일, 2006년분은 6월 13일에 넣었습니다. 20년 내내 한 번도 틀리지 않았습니다.
- 즉시 실행 애슐리 — 돈을 받은 그해 첫 거래일에 바로 투자. 아무 판단도 하지 않습니다.
- 매월 매튜 — 2,000달러를 12등분해 매달 초에 나눠 투자. 흔히 말하는 적립식 분할매수입니다.
- 최악의 로지 — 매년 그해 최고점에 전액 투자. 2005년분은 12월 14일, 2006년분은 12월 27일에 넣었습니다.
- 미루기 래리 — 더 좋은 기회가 곧 온다고 믿으며 계속 현금(미국 단기 국채)으로 보유. 결국 주식은 사지 않았습니다.
20년 뒤 결과
| 전략 | 20년 후 자산 | 투입 대비 | 1위와의 차이 |
|---|
| 완벽한 피터 (최저점) | $186,077 | 4.65배 | — |
| 즉시 실행 애슐리 (연초) | $170,555 | 4.26배 | -$15,522 |
| 매월 매튜 (분할) | $166,591 | 4.16배 | -$19,486 |
| 최악의 로지 (최고점) | $151,343 | 3.78배 | -$34,734 |
| 미루기 래리 (현금) | $47,357 | 1.18배 | -$138,720 |
순서 자체는 예상대로입니다. 완벽하게 맞히면 1등입니다. 문제는 그 1등의 크기입니다.
20년 동안 단 한 번도 틀리지 않고 최저점을 맞힌 대가가 애슐리보다 1만 5,522달러 더 버는 것이었습니다. 슈왑은 이를 연간 약 700달러라고 표현했습니다. 매년 열두 번 넘게 지수를 들여다보고 완벽하게 바닥을 짚어낸 값이 연 700달러입니다.
진짜 숫자는 여기 있습니다
이 실험에서 눈여겨봐야 할 비교는 1등과 2등이 아닙니다.
최악의 로지와 미루기 래리의 차이는 10만 3,986달러입니다. 최고점에만 사들인 사람이, 더 좋은 가격을 기다린 사람보다 10만 달러 이상 앞섰습니다. 로지는 주식을 아예 사지 않았을 경우 대비 약 세 배를 벌었습니다.
정리하면 이렇게 됩니다.
- 최고의 타이밍 vs 최악의 타이밍: 3만 4,734달러 차이
- 최악의 타이밍 vs 사지 않음: 10만 3,986달러 차이
우리가 두려워하는 쪽은 앞의 숫자인데, 실제로 돈이 갈리는 곳은 뒤의 숫자입니다. 차이가 세 배입니다.
래리가 가장 걱정했던 게 고점에서 사는 일이었다는 점이 이 실험의 아이러니입니다. 매년 고점에서 사기만 했어도 20년 동안 훨씬 더 벌었을 겁니다.
우연이 아닙니다
한 기간의 결과라면 우연일 수 있습니다. 그래서 슈왑은 1926년까지 거슬러 올라가 20년짜리 구간 80개를 전부 돌려봤습니다.
그중 70개 구간에서 순위가 정확히 동일했습니다. 피터 1등, 애슐리 2등, 매튜 3등, 로지 4등, 래리 꼴등.
순위가 달랐던 10개 구간에서도 즉시 투자가 꼴등을 한 적은 한 번도 없었습니다. 2등 네 번, 3등 다섯 번, 4등이 딱 한 번이었는데 그게 1962년부터 1981년까지였습니다. 주식시장이 오래 부진했던 드문 구간이고, 그때조차 2·3·4등은 사실상 동률이었습니다.
30년, 40년, 50년 구간으로 넓혀도 패턴은 같았습니다. 모든 구간에서 완벽한 타이밍이 1등이었고, 그 뒤를 즉시 투자와 분할 투자가 따랐고, 나쁜 타이밍이 그다음, 현금 보유가 마지막이었습니다.
매월 분할이 1등이 아니라는 점은 짚고 가야 합니다
적립식 분할매수를 다룬 글들이 이 실험을 인용할 때 자주 생략하는 부분이 있습니다. 매튜는 3등이었습니다.
이유는 단순합니다. 슈왑의 분석에 따르면 임의의 12개월 구간에서 시장이 오른 비율이 75.6%였습니다. 1926년부터 2024년까지 1,177개 구간을 굴려서 나온 수치입니다. 오르는 날이 더 많은 자산이라면, 나눠 살수록 평균 매수 단가가 높아집니다. 연초에 한 번에 넣은 애슐리가 매튜보다 싸게 산 이유입니다.
그러니 "분할매수가 수익률을 높여준다"는 말은 이 데이터로는 지지되지 않습니다. 오히려 상승장에서는 손해입니다.
그런데도 매월 사는 것이 현실적인 이유
여기서부터가 중요합니다.
애슐리의 전략을 쓰려면 연초에 목돈이 있어야 합니다. 그런데 월급으로 사는 사람에게는 연초에 그 돈이 없습니다. 1월에 2,000달러를 넣고 싶어도 통장에 없는 돈은 넣을 수 없습니다.
월급생활자에게 애슐리와 매튜는 선택지가 아니라 조건입니다. 우리는 애초에 매튜의 방식밖에 쓸 수 없습니다. 그리고 그 방식의 20년 성적표가 1등과 1만 9,486달러 차이였습니다. 20년으로 나누면 연 1,000달러 수준입니다.
슈왑이 정리한 분할매수의 장점도 수익률이 아니라 전부 행동에 관한 것입니다.
- 미루는 것을 막습니다. 해야 한다는 건 아는데 계속 안 하게 되는 사람에게, 자동이체는 결정을 대신해줍니다.
- 후회를 줄입니다. 한 번에 큰 금액을 넣었다가 단기 하락을 맞으면 전략 자체를 흔들게 됩니다. 나눠 사면 어느 한 번도 결정적이지 않습니다.
- 타이밍 시도를 차단합니다. 시장 상황과 무관하게 참여하게 만들어, 성공률 낮은 타이밍 게임의 유혹을 없앱니다.
즉 분할매수는 수익률을 높이는 기법이 아니라 래리가 되지 않게 막아주는 장치입니다. 그리고 이 실험에서 가장 큰 손실은 나쁜 타이밍이 아니라 래리가 되는 것이었습니다.
마케팅 실무에서 보는 같은 구조
제가 하는 일에도 똑같은 구조가 있습니다.
캠페인을 최적화하면 성과가 올라갑니다. 소재를 다듬고, 입찰을 조정하고, 타겟을 좁히면 분명히 개선됩니다. 그런데 그 개선폭은 보통 수십 퍼센트 단위입니다.
반면 캠페인을 아예 켜지 않으면 성과는 0입니다. 개선폭이 아니라 전부입니다.
실무에서 흔히 보는 실패는 최적화를 못해서 생기는 게 아니라, 완벽한 안을 만들려다 론칭 자체가 몇 달씩 밀려서 생깁니다. 위 실험의 래리가 정확히 그 사례입니다.
이 데이터를 그대로 믿으면 안 되는 이유
인용만 하고 끝내는 글이 많은데, 한계를 모르고 쓰면 위험합니다. 슈왑 자신이 밝힌 전제부터 정리합니다.
세금과 수수료가 빠져 있습니다. 배당과 이자는 재투자했다고 가정했고, 세금·비용·수수료는 반영하지 않았습니다. 슈왑은 이들을 반영했다면 수익률이 상당히 낮아졌을 것이라고 명시하고 있습니다. 국내 투자자라면 여기에 환율과 해외주식 관련 세금이 추가됩니다. 세율과 과세 방식은 시점에 따라 달라지므로 실제 계산은 현재 기준으로 직접 확인하셔야 합니다.
미국 S&P 500의 결과입니다. 지수를 바꾸면 결론도 달라집니다. 일본 니케이 지수는 1989년 말에 찍은 고점을 다시 넘는 데 34년이 걸렸습니다. 그 구간에 매년 고점에서 매수한 사람의 20년 성적표는 이 표와 전혀 다를 겁니다.
슈왑도 예외 구간을 인정합니다. 보고서는 1960년대부터 1980년대 초 같은 시기가 다시 올 가능성이 있다고 직접 적어두었습니다. 20년 내내 지지부진한 시장이 나오면 위 순위는 흔들립니다.
가장 큰 전제는 '팔지 않는다'입니다. 다섯 명 모두 20년 동안 한 번도 팔지 않았습니다. 현실에서 대부분의 손실은 매수 타이밍이 아니라 하락장에서의 매도에서 나옵니다. 이 실험은 그 변수를 아예 제거해두었습니다.
과거 성과가 미래를 보장하지 않습니다. 이건 형식적인 문구가 아니라 위 세 항목의 요약입니다.
자주 묻는 질문
Q. 그럼 목돈이 생기면 한 번에 넣는 게 낫나요?
이 데이터만 보면 그렇습니다. 애슐리가 매튜보다 앞섰습니다. 다만 한 번에 넣은 직후 20% 하락을 견딜 수 있는지가 관건입니다. 못 견디고 팔면 순위표 밖으로 나갑니다. 슈왑도 일시 투자를 감당할 여력이나 배짱이 없다면 분할을 고려하라고 권합니다.
Q. 지금이 고점인 것 같은데 기다리면 안 되나요?
로지가 20년 내내 그렇게 했고, 래리보다 10만 달러 이상 앞섰습니다. 고점 매수를 피하려다 미매수로 가는 게 이 실험이 보여준 가장 비싼 실수입니다.
Q. 매월 얼마씩 사야 하나요?
금액보다 중요한 건 그 돈이 20년 동안 안 건드려도 되는 돈인지 여부입니다. 중간에 빼 써야 하는 돈이면 위 실험의 전제가 깨집니다.
Q. 이 결과가 한국 주식에도 적용되나요?
확인된 바 없습니다. 위 수치는 S&P 500 한정입니다. 다른 지수로 같은 실험을 하면 다른 표가 나옵니다.
정리하며
이 실험이 말하는 건 타이밍이 무의미하다는 게 아닙니다. 완벽한 타이밍은 분명히 1등이었습니다.
다만 완벽과 최악의 거리보다, 최악과 미실행의 거리가 세 배 멀었습니다. 우리가 에너지를 쏟는 쪽과 실제로 결과가 갈리는 쪽이 다르다는 뜻입니다.
저도 매수 버튼 앞에서 며칠씩 망설이던 시기가 있었습니다. 그 며칠이 만들어낸 차이가 연 700달러 수준이라는 걸 알았다면 그 시간을 다르게 썼을 것 같습니다.
출처: Schwab Center for Financial Research, "Does Market Timing Work?" (2025년 7월 18일 갱신). 2005~2024년 S&P 500 기준 가상 시나리오이며, 배당과 이자는 재투자를 가정하고 세금·비용·수수료는 반영하지 않았습니다. 지수는 직접 투자할 수 없습니다.
이 글은 공개된 연구 결과를 정리한 기록이며, 특정 종목이나 상품에 대한 투자 권유가 아닙니다. 과거 성과는 미래 수익을 보장하지 않으며, 모든 투자 판단과 그 결과에 대한 책임은 투자자 본인에게 있습니다.
댓글
댓글 쓰기